BBNJ國(guó)際協(xié)定談判是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》生效以來(lái)最重要的國(guó)際海洋法律制度形成過(guò)程，它的制定和實(shí)施將對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際海洋秩序產(chǎn)生重要影響。BBNJ國(guó)際協(xié)定以海洋資源、海洋空間利用和海洋活動(dòng)為調(diào)整對(duì)象，涵蓋海洋遺傳資源獲取及其惠益分享、包括公海保護(hù)區(qū)的劃區(qū)管理工具、海洋環(huán)境影響評(píng)價(jià)、能力建設(shè)和海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)婕翱萍?、政策、法律、?jīng)濟(jì)、軍事等領(lǐng)域，是當(dāng)前海洋資源開(kāi)發(fā)與環(huán)境管理領(lǐng)域的重大前沿問(wèn)題。今年7月，BBNJ預(yù)委會(huì)完成并提交了國(guó)際協(xié)定的建議性文本草案，明年啟動(dòng)政府間談判已成定局，對(duì)BBNJ問(wèn)題深入和前瞻性研究變得十分迫切。

一、  政府間談判前的相關(guān)動(dòng)態(tài)

 BBNJ問(wèn)題第4次預(yù)備委員會(huì)根據(jù)聯(lián)合國(guó)2015年6月19日通過(guò)的第69/292號(hào)決議的要求，于2017年7月20日向聯(lián)大提交了最終建議性文本草案《海洋生物多樣性養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用的具有法律約束力的國(guó)際文書(shū)建議草案》。同時(shí)建議在聯(lián)合國(guó)的主持下盡快決定召開(kāi)政府間會(huì)議，充分考慮預(yù)備委員會(huì)提出的具有法律約束力的國(guó)際文書(shū)草案的各項(xiàng)要素，并依其案文展開(kāi)詳細(xì)的討論。

 隨后，各國(guó)、各國(guó)家集團(tuán)和有關(guān)國(guó)際組織展開(kāi)了密集的國(guó)際外交活動(dòng)，新西蘭和墨西哥表現(xiàn)的尤為活躍。在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)和反對(duì)的情況下，兩國(guó)成為BBNJ國(guó)際協(xié)定談判問(wèn)題聯(lián)大決議草案磋商的共同協(xié)調(diào)員，并于近期完成了討論程序性問(wèn)題的決議案案文提交聯(lián)合國(guó)秘書(shū)處作為正式文件開(kāi)放接受共同提案國(guó)登記。案文就政府間大會(huì)、談判內(nèi)容、會(huì)議安排、主席產(chǎn)生、原則、開(kāi)放參與、觀察員地位、生效條件、信托基金等問(wèn)題提出了全面建議。就案文本身來(lái)說(shuō)，絕大部分國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)都不會(huì)持有異議，這就意味著案文提出的在2018年9月啟動(dòng)政府間大會(huì)談判將成為現(xiàn)實(shí)。案文建議經(jīng)過(guò)密集的會(huì)議安排，計(jì)劃到2020年上半年的第4次會(huì)議間形成最終協(xié)定文本，結(jié)束談判。

雖然俄羅斯等國(guó)對(duì)此案文持有較大異議，大多數(shù)國(guó)家也對(duì)此沒(méi)有表示明確態(tài)度，但就目前形勢(shì)來(lái)看，BBNJ政府間談判將會(huì)按計(jì)劃進(jìn)行，談判進(jìn)程很難受到阻礙。

二、  爭(zhēng)論焦點(diǎn)：三大核心問(wèn)題

預(yù)委會(huì)提交給聯(lián)大的最終建議性文件，雖然紛亂繁雜，但歸納起來(lái)有三個(gè)最核心的問(wèn)題需要解決。即：適用對(duì)象、適用原則和主體權(quán)利問(wèn)題。

（一）適用對(duì)象問(wèn)題：實(shí)際上，自2004年開(kāi)始討論BBNJ問(wèn)題，這就是個(gè)另各方十分糾結(jié)的難題。BBNJ討論的目標(biāo)指向是養(yǎng)護(hù)海洋生物多樣性，而在《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》中，除在沿岸國(guó)管轄海域從國(guó)家所有權(quán)責(zé)任角度對(duì)此有所論及外，在公海海域是開(kāi)放和自由的，并將捕魚(yú)自由作為公海自由的核心之一。海洋魚(yú)類(lèi)是海洋生物最重要的組成部分，捕魚(yú)自由原則本質(zhì)上就與BBNJ的立法宗旨----要對(duì)海洋生物資源的獲取和利用進(jìn)行規(guī)制相矛盾。在《公約》的法律框架下討論BBNJ問(wèn)題自然就陷入了無(wú)法調(diào)解的悖論。

應(yīng)該說(shuō)，將海洋生物遺傳資源作為BBNJ的適用對(duì)象是相當(dāng)有智慧的想法，因?yàn)樵凇豆s》中并沒(méi)有對(duì)海洋遺傳資源做出規(guī)定，BBNJ協(xié)定可以填補(bǔ)空白，這樣的定位亦不會(huì)與《公約》產(chǎn)生矛盾。但問(wèn)題在于，遺傳資源本身就是海洋生物的衍生物，兩者的獲取方式?jīng)]有本質(zhì)差別，或者說(shuō)是遺傳資源的獲取依賴(lài)于海洋生物捕獲，如果海洋生物資源的獲取是自由的，又如何能限制和區(qū)分對(duì)遺傳資源的獲取呢？其次，海洋生物遍布整個(gè)海洋，是流動(dòng)的，那么又如何知曉遺傳物質(zhì)是從哪里獲取的呢？是在國(guó)家管轄海域內(nèi)還是外呢？個(gè)別提案又在亂上加亂，提出要從獲取目的上將商業(yè)漁業(yè)再區(qū)分開(kāi)來(lái)，諸不知，科研自由也是公海自由的核心之一，單純的海洋生物遺傳資源獲取從某種程度上更加類(lèi)似科學(xué)研究。問(wèn)題不但沒(méi)有解決，反而變得愈來(lái)愈復(fù)雜。

（二）適用原則問(wèn)題：適用對(duì)象不明確必然導(dǎo)致適用原則的混亂?！豆s》中規(guī)定了航行、飛越、捕魚(yú)、科研、鋪設(shè)電纜管道、建設(shè)人工設(shè)施、島嶼六大公海自由原則，同時(shí)，又規(guī)定對(duì)國(guó)際海底區(qū)域的礦產(chǎn)資源適用人類(lèi)共同繼承財(cái)產(chǎn)原則，并對(duì)此制定了“區(qū)域”專(zhuān)章做出了非常詳細(xì)的安排，規(guī)定國(guó)際海底管理局是代表全人類(lèi)對(duì)海底礦產(chǎn)資源行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的機(jī)構(gòu)。在《公約》中對(duì)上述兩類(lèi)原則的適用對(duì)象和適用區(qū)域是明確的，但是對(duì)海洋遺傳資源、生物基因資源等非傳統(tǒng)資源并沒(méi)有做出相應(yīng)的規(guī)定，對(duì)海洋生物資源的物權(quán)屬性也沒(méi)有做出明確規(guī)定，但就“捕魚(yú)自由”原則的法理意義來(lái)分析，誰(shuí)捕獲誰(shuí)擁有，實(shí)際上是把海洋生物資源作為“無(wú)主物”來(lái)定位的。強(qiáng)制剝奪、占有和分享物權(quán)人已經(jīng)合法獲得的“無(wú)主物”是缺乏法理依據(jù)的，這也就是BBNJ到底適用什么原則成為非常難以解決的問(wèn)題的原因之一。

科學(xué)家們估計(jì)，全球海洋生物總計(jì)可能達(dá)到100余萬(wàn)種，其中約25萬(wàn)種是人類(lèi)已知的，其他75多萬(wàn)種人類(lèi)則知之甚少，這些人類(lèi)不甚了解的物種大多生活在未被深入考察的深海大洋或者說(shuō)是國(guó)家管轄以外的海域。極端環(huán)境下的深海生物基因是近年來(lái)引起國(guó)際關(guān)注的新型資源，深海生物處于獨(dú)特的物理、化學(xué)和生態(tài)環(huán)境中，體內(nèi)產(chǎn)生了特殊的活性物質(zhì)。